週五 9月 07, 2018 9:10 pm
失算的乾隆皇帝
在比較了大陸的王陽明研究，台灣的南懷瑾先生論語研究之後，對於清朝末年，被列強入侵，對日甲午戰敗等，算是釐清了部分的原因。
在明朝與清朝初年時期，中國與日本的知識份子，讀的是類似的儒學書籍，諸如程朱儒學，王陽明思想等。在此提出一點，王陽明的知行合一思想，對儒生和日本武士，都有啟發智力與謀略的作用。
王陽明本人，即是文武雙全型的儒生，身為朝野官員仕子的導師，又在江西按察史任內，打勝了數十萬人規模的大戰役，而且在奸臣太監的陷害下，還能以口才、人格、和智慧，與奸臣周旋鬥智，保全了百姓和皇帝的安全。
明清之後，中國的儒學，如果少了王陽明的影響，則官員與知識分子的智力與謀略，就會明顯得下降。這從乾隆皇帝命紀曉嵐修四庫全書，把王陽明思想的書籍，不收錄進四庫全書開始，就注定，清朝中葉之後，清朝官員與知識分子，其智力與謀略會大幅度的下降。
這一點，在清朝儒生鞏自珍的學說中，即提出，自清朝中葉年間之後，朝野再也難出現智謀之士的傑出人才，只剩下庸才了。而鞏自珍的學說，被清末維新黨的康有為與梁啟超所繼承。
中國在乾隆修四庫全書，打壓王陽明思想之後，清朝後世的官員儒生們，越來越有德高才薄的不平衡傾向。而日本的各藩校教受的中國儒學，則保留了王陽明思想的智力與謀略的活力。
職是之故，在清朝中葉到日本明治維新的一百年間，同樣讀中國儒家書籍的清朝儒生，以及日本藩士(武士)，智力與謀略產生了很大的差距。
但清朝儒生的品格德治是做得很好的，只是在遇到歐美列強侵略時，就非常遲鈍，反應不過來，只能讓列強一再戰勝中國，割地賠款。
而日本的藩士，遇到歐美列強侵略時，就可以從王陽明儒學思想裡，得到改革與應變的智力與謀略靈感。明治維新英雄們，如坂本龍馬，桂小五郎，武市半平太等，在改革過程中，提出的理論，如尊王攘夷，順應國際時代的「聖之時者也」論等，無不是自中國四書五經，王陽明思想，截取理論與字義，來作為明治維新運動的指導與指南。
可以說，日本沒有一兩百年的藩校儒學教育，王陽明思想對藩士(武士)的啟發，日本不可能如此順利的進行政治的改革，一躍成為東亞強國。而日本知識分子對王陽明思想的信仰，和先進科技與軍事的學習，竟然是不相妨礙的，上自日本明治政府的官員，下至日本民間士子，大都是如此。
而清朝的儒生，因為王陽明思想被乾隆皇帝有計畫的抹去了，所以在應變力，謀略，創新等各方面，就顯得遲鈍。所以歐美列強侵略清朝約百年，才姍姍來遲一個「光緒百日維新」，但已於事無補，清儒缺乏王陽明思想，智力與創造力低下的情況下，終於使清朝走向結束。但在此強調一點，清儒的品格和德治，是作得很好的，清朝的鄉下民間，民風都很善良淳樸的，就像國民黨官員蔣夢麟在西潮一書中說的，沒有外國人的侵略，我鄉下的家鄉，還是會維持數百年的善良與純樸的。
後來發生很多事，民國混戰，日本入侵，二次大戰等，那些就不說了。
筆者只是想提出一個問題，為何中國知識分子，要學習西方科技與政治，就要來個把儒學拉下台羞辱的五四運動，非得破壞中國傳統文化，外國科技和政治才能學得好。
而日本的知識份子，卻能將王陽明儒學，與西方科技，軍事，政治，中西雙軌並存的學習，而不違和與突兀呢？例如，日俄戰爭中，指揮日本聯合艦隊，砲擊打敗俄羅斯艦隊的「東鄉平八郎」，在日俄戰爭戰勝時，取下腰間的木牌，上頭寫著「一生崇拜王陽明」的字跡。
是否，儒學和科技與現代政治，是可以雙軌並行學習的呢？而中國知識份子，非毀掉儒學，才能學科技和現代政治，是否只是一種非必要的意氣用事呢？五四運動的必要性與正當性，不免讓筆者起了懷疑之心……
在比較了大陸的王陽明研究，台灣的南懷瑾先生論語研究之後，對於清朝末年，被列強入侵，對日甲午戰敗等，算是釐清了部分的原因。
在明朝與清朝初年時期，中國與日本的知識份子，讀的是類似的儒學書籍，諸如程朱儒學，王陽明思想等。在此提出一點，王陽明的知行合一思想，對儒生和日本武士，都有啟發智力與謀略的作用。
王陽明本人，即是文武雙全型的儒生，身為朝野官員仕子的導師，又在江西按察史任內，打勝了數十萬人規模的大戰役，而且在奸臣太監的陷害下，還能以口才、人格、和智慧，與奸臣周旋鬥智，保全了百姓和皇帝的安全。
明清之後，中國的儒學，如果少了王陽明的影響，則官員與知識分子的智力與謀略，就會明顯得下降。這從乾隆皇帝命紀曉嵐修四庫全書，把王陽明思想的書籍，不收錄進四庫全書開始，就注定，清朝中葉之後，清朝官員與知識分子，其智力與謀略會大幅度的下降。
這一點，在清朝儒生鞏自珍的學說中，即提出，自清朝中葉年間之後，朝野再也難出現智謀之士的傑出人才，只剩下庸才了。而鞏自珍的學說，被清末維新黨的康有為與梁啟超所繼承。
中國在乾隆修四庫全書，打壓王陽明思想之後，清朝後世的官員儒生們，越來越有德高才薄的不平衡傾向。而日本的各藩校教受的中國儒學，則保留了王陽明思想的智力與謀略的活力。
職是之故，在清朝中葉到日本明治維新的一百年間，同樣讀中國儒家書籍的清朝儒生，以及日本藩士(武士)，智力與謀略產生了很大的差距。
但清朝儒生的品格德治是做得很好的，只是在遇到歐美列強侵略時，就非常遲鈍，反應不過來，只能讓列強一再戰勝中國，割地賠款。
而日本的藩士，遇到歐美列強侵略時，就可以從王陽明儒學思想裡，得到改革與應變的智力與謀略靈感。明治維新英雄們，如坂本龍馬，桂小五郎，武市半平太等，在改革過程中，提出的理論，如尊王攘夷，順應國際時代的「聖之時者也」論等，無不是自中國四書五經，王陽明思想，截取理論與字義，來作為明治維新運動的指導與指南。
可以說，日本沒有一兩百年的藩校儒學教育，王陽明思想對藩士(武士)的啟發，日本不可能如此順利的進行政治的改革，一躍成為東亞強國。而日本知識分子對王陽明思想的信仰，和先進科技與軍事的學習，竟然是不相妨礙的，上自日本明治政府的官員，下至日本民間士子，大都是如此。
而清朝的儒生，因為王陽明思想被乾隆皇帝有計畫的抹去了，所以在應變力，謀略，創新等各方面，就顯得遲鈍。所以歐美列強侵略清朝約百年，才姍姍來遲一個「光緒百日維新」，但已於事無補，清儒缺乏王陽明思想，智力與創造力低下的情況下，終於使清朝走向結束。但在此強調一點，清儒的品格和德治，是作得很好的，清朝的鄉下民間，民風都很善良淳樸的，就像國民黨官員蔣夢麟在西潮一書中說的，沒有外國人的侵略，我鄉下的家鄉，還是會維持數百年的善良與純樸的。
後來發生很多事，民國混戰，日本入侵，二次大戰等，那些就不說了。
筆者只是想提出一個問題，為何中國知識分子，要學習西方科技與政治，就要來個把儒學拉下台羞辱的五四運動，非得破壞中國傳統文化，外國科技和政治才能學得好。
而日本的知識份子，卻能將王陽明儒學，與西方科技，軍事，政治，中西雙軌並存的學習，而不違和與突兀呢？例如，日俄戰爭中，指揮日本聯合艦隊，砲擊打敗俄羅斯艦隊的「東鄉平八郎」，在日俄戰爭戰勝時，取下腰間的木牌，上頭寫著「一生崇拜王陽明」的字跡。
是否，儒學和科技與現代政治，是可以雙軌並行學習的呢？而中國知識份子，非毀掉儒學，才能學科技和現代政治，是否只是一種非必要的意氣用事呢？五四運動的必要性與正當性，不免讓筆者起了懷疑之心……